七步法案件分析：李某等盗窃、合同诈骗案

【分析时间】：2026-05-22 11:59 【案件材料来源】：起诉意见书 贺公平诉字[2026]00010号 【当前阶段】：审查起诉

---

S1：案情简介

案情简介

【案件背景】

广西粤桂黄金珠宝有限公司（以下简称"某贵公司"）于2020年7月成立，主营业务为黄金首饰加工。公司成立后向某一公司租借黄金用于生产加工，由中某公司负责监管，确保某贵公司黄金量与租借量一致。公司自成立以来持续亏损，2022年亏损约60万元，2023年亏损60-70万元，2024年亏损90-100万元。

【犯罪事实】

第一阶段——检测作假（2021年1月至2023年2月）： 因黄金跌破监管线，邓某二提出在打板检测时往金水样本中添加金泥虚增含金量，邓某一、李某同意。邓某二安排电镀房李某某实施，李某某利用监管人员离开后自行检测的机会添加金泥。虚增的黄金被电镀加工后售卖，邓某一负责联系客户并处置款项。邓某一另每月挪用300-500克黄金变卖，累计约22-24公斤。

第二阶段——金包铜调换（2023年2月起）： 大盘点发现亏空约37公斤后，邓某一提出用金包铜替换金库内999足金，李某、邓某二同意。邓某二安排李某某制作金包铜，交由后处理李三，再经收发练某某、凌某某送入金库。

续借欺诈（2021-2024年）： 邓某一等人通过检测作假、金包铜等方式蒙骗监管，于2021年11月、2022年11月、2023年11月、2024年11月四次续借黄金。2024年11月邓某一还让财税公司制作虚假财务报表，以扭亏为盈假象与某一公司签订续借合同。

【涉案金额】

• 挪用变卖黄金：约22-24公斤（邓某一个人行为）
• 公司亏空黄金：约37公斤
• 邓某一个人变卖黄金：15173.28克（售予深圳某珠宝公司，约1266万元）+ 2612.17克（售予深圳某首饰公司，约170万元），合计17734.45克，约1436万元
• 金库实际还原提纯：36928.25克（36.928公斤）
• 邓某一私人借款：李某兴10万元、熊某30余万元、凌某某70万元

【判决结果】

【缺失】案件处于审查起诉阶段，尚未判决。

【争议要点】

1. 【争议点一】盗窃罪与职务侵占罪的定性——挪用黄金行为是利用职务便利还是单纯盗窃？
2. 【争议点二】合同诈骗罪的成立——续借黄金是否属于"以非法占有为目的"的合同诈骗？
3. 【争议点三】各被告人的作用区分——李某、邓某一、邓某二谁是主犯？李某某、练某某是否为从犯？
4. 【争议点四】涉案金额认定——22-24公斤挪用黄金与37公斤亏空黄金的关系是累计还是包含？
5. 【争议点五】邓某一个人变卖黄金的行为是否独立构成犯罪——与公司行为如何区分？
6. 【争议点六】认罪认罚从宽的适用——五人均签署认罪认罚，量刑从宽幅度如何？

---

S2：人物关系图

案件人物关系图

人物清单表

关系图

图例/说明

1. 实线---表示共同决策/同伙关系；箭头-->表示行为指向
2. 邓某一为最核心人物：既参与共同决策，又单独挪用黄金变卖
3. 邓某二是方案设计者：提出检测作假和金包铜的具体操作方案
4. 李某某、练某某为被指挥的执行者，作用相对较轻
5. 李大某退股后与案件无关，仅作背景信息
6. 凌某某、李三等人出现但信息较少，未列入核心人物【待核】

---

S3：案情思维导图

---

S4：案件时间轴

时间轴可视化

---

S5：资金分配与流向图

资金明细表

分阶段说明

第一阶段（2021年1月-2023年2月）：检测作假期

• 虚增黄金被电镀加工为半成品售卖，所得款项用于支付公司运营费用
• 邓某一同时每月挪用300-500克黄金个人变卖

第二阶段（2023年2月-2025年9月）：金包铜调换期

• 金包铜替换金库足金，继续蒙骗监管
• 四次续借黄金维持公司运转
• 邓某一持续个人变卖黄金，累计约17734克
• 邓某一大量私人借款维持公司

资金流向图

---

S6：辩护意见与策略

辩护意见与诉讼策略

案件基本信息表

一、事实认定方向

#### 具体问题：盗窃罪定性争议

公安机关认定五人构成盗窃罪，但邓某一、李某、邓某二均为某贵公司股东和高管，挪用公司监管线内黄金的行为系利用职务便利实施，更符合职务侵占罪的构成要件。

#### 证据或法律分析

1. 邓某一占股42%、李某占股30%、邓某二占股28%，三人为公司实际控制人，对公司黄金具有经手、管理职权
2. 挪用黄金的行为发生在公司内部，利用的是管理金库和处置黄金的职务便利
3. 根据《刑法》第271条，职务侵占罪要求"利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有"，本案行为特征更符合此罪
4. 李某某、练某某虽非高管，但系受公司管理人员安排执行，属于职务行为的延伸

#### 法条依据

• 《刑法》第271条（职务侵占罪）
• 《刑法》第264条（盗窃罪）
• 最高人民法院相关司法解释关于"利用职务便利"的认定标准

#### 结论

盗窃罪定性可能存在错误，应考虑变更为职务侵占罪，此变更将影响量刑幅度。

二、法律适用方向

#### 具体问题：合同诈骗罪是否成立

续借黄金行为是否构成合同诈骗，关键在于是否具有"非法占有目的"。

#### 证据或法律分析

1. 某贵公司租借黄金系真实商业行为，初始并无非法占有目的
2. 检测作假和金包铜的目的是"维持公司运转"和"掩盖亏空"，而非直接非法占有租借黄金
3. 邓某一私人借款维持公司运转，说明其有继续经营的主观意图
4. 公司持续亏损是经营风险，不能仅因亏损后继续借款就推定非法占有目的
5. 但2024年11月制作虚假财报续借的行为，可能构成合同诈骗

#### 法条依据

• 《刑法》第224条（合同诈骗罪）
• 全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要关于"非法占有目的"的认定

#### 结论

2021-2023年的续借行为难以认定为合同诈骗，但2024年11月制作虚假财报续借的行为可单独评价。

三、量刑方向

#### 具体问题：各被告人作用区分及从轻情节

#### 法定情节

1. 五人均签署认罪认罚，可依法从宽处理（《刑诉法》第15条）
2. 李某某、练某某系被指挥的执行者，应认定为从犯（《刑法》第27条）
3. 练某某仅参与送金包铜入库，作用最小

#### 酌定情节

1. 某贵公司持续亏损，犯罪动机非纯粹贪利，而是维持公司运转
2. 邓某一变卖黄金款项部分用于公司运营，非全部个人挥霍
3. 金库实际提纯36.928公斤黄金，部分损失可追回

#### 类案参考

• 类似黄金加工企业职务侵占案，从犯判处3-5年不等【待核具体案号】

#### 结论

应区分主从犯，李某某、练某某应认定为从犯并从轻处罚；五人认罪认罚应获从宽。

四、程序方向

本案暂未发现明显程序违法情形【待核阅卷后确认】。

三级目标规划

策略框架

证据补强建议

1. 调取某贵公司完整财务账册，核实变卖黄金款项是否用于公司运营
2. 核实邓某一变卖黄金款项的具体流向，区分个人用途与公司用途
3. 确认各被告人在公司中的具体职务和权限，以论证职务侵占而非盗窃
4. 核实金库提纯36.928公斤黄金的归属和退赔方案
5. 收集类似案件的判例，为量刑辩护提供参考

---

S7：法律文书初稿

辩护词

（初稿）

一、当事人基本信息

李某，男，汉族，大学本科毕业，在广西粤桂黄金珠宝有限公司工作，现羁押于某某市看守所。

二、指控机关信息

• 指控机关：广西某某市某某分局
• 案号：贺公平诉字[2026]00010号
• 指控罪名：盗窃罪、合同诈骗罪

三、辩护意见

1. 公安机关认定李某构成盗窃罪定性有误，应认定为职务侵占罪
2. 合同诈骗罪的成立范围应予限定，不应涵盖全部四次续借行为
3. 李某在共同犯罪中作用小于邓某一，应从轻处罚
4. 李某已签署认罪认罚，应依法从宽处理

四、事实与理由

一、盗窃罪定性有误，应认定为职务侵占罪

#### （一）李某系某贵公司股东，对公司黄金具有管理职权

李某占股30%，系公司股东和决策层成员，对公司黄金资产具有经手、管理的职务便利。2021年1月三人商议检测作假及2023年2月商议金包铜方案，均是在公司内部以股东身份作出的决策，并非外部人员秘密窃取公司财物。

#### （二）挪用黄金系利用职务便利

《刑法》第271条规定，公司人员利用职务便利将本单位财物非法占为己有的，构成职务侵占罪。本案中，邓某一每月挪用300-500克黄金变卖，利用的正是其作为公司高管可以直接接触和处置金库黄金的职务便利，而非秘密窃取手段。

#### （三）李某某、练某某系受管理人员安排执行职务

李某某系受邓某二安排在检测中添加金泥和制作金包铜，练某某系受安排将金包铜送入金库，二人的行为均属职务行为的延伸，不符合盗窃罪"秘密窃取"的客观要件。

综上，本案应定性为职务侵占罪而非盗窃罪。

二、合同诈骗罪应限定于2024年11月行为

#### （一）前三次续借不具有非法占有目的

2021年11月、2022年11月、2023年11月的三次续借，某贵公司虽有检测作假和金包铜行为，但公司仍在正常经营，邓某一甚至大量私人借款维持运转，说明其主观上仍希望通过经营偿还黄金，不具有非法占有目的。

#### （二）仅2024年11月制作虚假财报续借可独立评价

2024年11月，邓某一让财税公司制作虚假财务报表，使公司扭亏为盈假象，骗取某一公司签订续借合同，此行为具有明显的欺骗性和非法占有目的，可单独构成合同诈骗罪。但李某是否参与制作虚假财报，现有材料未明确【待核】。

三、李某在共同犯罪中作用较小

李某虽参与商议，但：

1. 检测作假方案由邓某二提出
2. 金包铜方案由邓某一提出
3. 李某未直接实施任何犯罪行为
4. 李某未挪用黄金个人变卖获利

李某的作用主要体现在"同意"层面，实际组织和实施均由邓某一、邓某二完成，应认定为作用较小的主犯或从犯。

四、认罪认罚应获从宽

李某于2025年9月16日签署认罪认罚，如实供述犯罪事实，根据《刑事诉讼法》第15条，可依法从宽处理。

五、证据目录

六、此致

广西某某市某某区人民检察院

七、辩护人

某某

2026年5月22日

---

分析完成时间：2026-05-22 12:00:00