# 石某涉嫌走私普通货物罪刑事判决书 · 七步法分析报告

---

一、案情简介

案件信息

---

【案件背景】

被告人石某某系【A公司】法定代表人，大学文化，曾因危险驾驶罪被判处拘役三个月、缓刑六个月。2021年1月起，石某某利用【A公司】的经营资质，以该公司名义向越南采购氧化锌，通过委托报关公司向凭祥海关、钦州港海关申报进口的方式实施走私。石某某在犯罪活动中负责组织指挥，安排文某某负责账目管理、阮氏某某负责翻译及处理单证、傅某某在口岸负责接货，形成了分工明确的走私运作链条。同案人文某某、阮氏某某、傅某某另案处理。

【犯罪事实】

自2021年1月至2025年2月期间，石某某以【A公司】名义，通过低报进口价格的方式走私进口氧化锌共计57105.98吨，累计低报价格金额达9031.546407万元，偷逃应缴税额1172.788387万元。其资金操作模式为：对公账户按照申报价格向越南公司对公账户正常付汇，申报价格与实际交易价格之间的差价则通过石某某等人控制的私人账户转至越南公司指定的中国境内私人账户，以此掩盖真实的交易价格，规避海关税收监管。此外，石某某还建立"众筹群"向员工筹集走私资金，走私获利按出资比例向参与人分红。

【涉案金额】

本案走私进口氧化锌57105.98吨，低报价格金额9031.546407万元，偷逃应缴税额1172.788387万元。法院最终判决罚金八百万元。

【判决结果】

广西壮族自治区崇左市中级人民法院认定：被告人石某某构成走私普通货物罪，在共同犯罪中系主犯，鉴于其如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。一审判决：被告人石某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八百万元。同案人文某某、阮氏某某、傅某某另案处理。

【争议要点】

1. 关于关税定性：辩护意见主张氧化锌为零关税产品，且已在国内缴纳增值税，客观上不存在税收损失。法院对此未予采纳，认定低报价格行为本身已构成对海关税收征管秩序的侵犯，偷逃的税款性质上属于海关代征增值税等应缴税额。

1. 关于主观故意：辩护意见主张申报价格来源于越南供应商，石某某并无偷逃税款的主观故意。法院未予采纳，认为石某某作为公司法定代表人，明知实际交易价格却安排以低价申报，并通过私人账户转移差价，足以认定其具有走私偷逃税款的主观故意。【待核】

1. 关于证据充分性：辩护意见认为本案核心证据仅为内部台账，缺乏越南方面的原始交易凭证，证据体系不完整。法院未予采纳，认定现有证据足以证实走私事实。【待核】

1. 关于行为性质：辩护意见主张本案系单位行为而非个人行为。法院未予采纳，认定石某某在犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，应以走私普通货物罪追究其刑事责任。【待核】

---

二、案件人物关系图

一、人物清单

二、人物关系图

三、图例说明

四、脱敏说明

> 本图表中所有人名均以"某某"代替，公司名称以字母代号表示，符合刑事案件信息脱敏要求。关系图仅反映案件参与人员之间的组织架构和业务关系，不涉及具体犯罪金额和走私数量等敏感信息。

---

三、案情思维导图

材料缺口清单

---

四、案件时间轴

一、时间节点表格

二、案件时间线可视化

三、时间线矛盾与缺口分析

（一）明确缺口（需补充侦查）

（二）推算信息

（三）潜在矛盾点

1. 走私终结与立案时间关系：走私行为止于2025年2月，但立案时间不明。若立案早于走私终结，可能存在"以查促止"的侦查模式；若晚于终结，则属于事后侦破。
2. 喻某某入股时间与走私时间重叠：喻某某2023年9月入股A公司，此时走私行为已持续近3年，需查明喻某某是否知悉走私行为，是否参与共谋。
3. 同案人分案处理：文某某、阮氏某某、傅某某另案处理，需关注是否存在"先到先判"影响量刑公平的问题。
4. 走私数量认定：57,105.98吨的总量跨度4年，需核对各年度走私量是否均匀，是否存在"集中走私期"影响主观恶性认定。

> 脱敏说明：本时间轴中所有人名（石某某、范某某、喻某某、文某某、阮氏某某、傅某某）、公司名（A公司）、地名（凭祥）均已做脱敏处理。标注"【待查】"的时间节点需通过案卷材料进一步补充。

---

五、资金分配与流向图

一、涉案基本信息

---

二、资金明细表

（一）对公通道资金

> 注：对公申报金额按57,105.98吨×均价625美元/吨×汇率7.0估算，约31,308.39万元。

（二）对私差价通道资金

> 注：对私差价总额即低报价格总额9,031.546407万元，通过多名私人账户分批转至越南方指定的中国境内私人账户，再以地下钱庄等方式转移出境。

（三）众筹资金

（四）销售回款与利润分配

---

三、分阶段资金流转过程

第一阶段：资金筹集（众筹出资）

石某某、何某某、罗某某、傅某某、陈某某等人按照约定出资比例，通过各自私人银行账户将资金转入石某某个人账户或其指定的平台公司账户，形成走私运作的初始资金池。该资金用于采购氧化锌的对公付汇及对私差价支付。

第二阶段：对公付汇（申报价格支付）

A公司通过对公账户，按照申报价格（500-750美元/吨，均价约625美元/吨）向越南公司对公账户进行正规银行付汇。该部分资金走正规贸易渠道，表面符合正常进口贸易流程，申报总额约占实际采购总额的75%-80%。

第三阶段：对私补差（实际价格差额支付）

申报价格与实际成交价格之间的差额（约9,031.55万元），由石某某、文某某、李某某、谢某某财务等人的私人账户，分批转账至越南公司指定的中国境内私人账户。该部分资金脱离海关监管体系，不体现在任何报关单据中，属于走私核心违法环节。

第四阶段：差价资金跨境转移

到达越南公司指定中国私人账户的差价资金，通过地下钱庄、携带出境等方式，最终转移至越南供货公司——由范某某控制的账户。至此，全部采购货款（对公+对私）在越南端完成结算。

第五阶段：国内销售与货款回流

走私氧化锌进口后，由A公司销售给B公司。B公司利用其享受的企业所得税税收优惠政策（较低税率），再将货物销售给国内终端客户。销售货款经谢某某公司账户回流至A公司，完成国内销售闭环。B公司的税收优惠地位使整体走私利润最大化。

第六阶段：利润分配

走私获利通过李某某私人账户，按照各众筹人员的出资比例进行分配。石某某、何某某、罗某某、傅某某、陈某某等人按约定比例获得相应利润分成。

---

四、资金流向图（Mermaid）

---

五、涉案金额汇总

> 说明：对公申报金额按57,105.98吨×均价625美元/吨×汇率7.0估算；对私差价金额以低报价格总额为准。上述数据以案件卷宗中银行流水、付汇凭证、报关单据等证据为依据。

---

六、辩护意见与诉讼策略

一、案件基本信息

---

二、四大方向辩护意见

方向一：事实认定错误

1. 偷逃税额计核方法存疑

• 核心论点：核定证明书的计核方法是否符合《海关计核涉嫌走私的货物、货物偷逃税款暂行办法》（海关总署令第240号）的规范要求
• 具体切入点：

- 计核基准价格是否准确（是否采用了合理的成交价格基准） - 零关税产品的税率适用是否正确（中国—东盟自贸协定下的原产地规则） - 增值税是否应当在计核时予以扣除（进口环节增值税的性质） - 计核程序是否规范（计核人员资质、鉴定意见的合法性）

• 辩护价值：若偷逃税额重新认定低于"特别巨大"标准（通常为250万元以上），量刑档次将显著降低

2. 主犯认定存疑

• 核心论点：石某某虽为公司法人，但其在走私活动中的实际作用和参与程度是否达到"主犯"标准
• 具体切入点：

- 实际决策权归属（是否受越南供应商控制） - 其他同案人的实际作用 - 公司内部实际运作流程中石某某的具体参与环节

• 辩护价值：从犯认定可获减轻处罚

3. 同案人未追诉的量刑考量

• 核心论点：存在同案人未被追诉的情形，该事实应作为量刑情节予以考量
• 具体切入点：

- 未被追诉的同案人是否实际参与走私 - 未被追诉的原因（是否因情节轻微而未追诉） - 量刑均衡原则的适用

• 辩护价值：同案人未追诉可影响量刑均衡，争取从轻处罚

---

方向二：法律适用错误

1. 单位犯罪与自然人犯罪的定性

• 核心论点：一审认定走私所得进入私人账户故非单位犯罪，此认定是否准确
• 具体切入点：

- 单位犯罪的认定标准（《刑法》第30-31条） - "为单位利益"的认定（是否以单位名义、是否为单位利益） - 走私所得最终流向与单位犯罪认定的关系 - A公司的实际经营状况、资金流转情况

• 辩护价值：若认定为单位犯罪，对直接责任人员的量刑将显著减轻

2. 法律适用条款的审查

• 核心论点：一审适用《两高一部意见》第12条的准确性
• 具体切入点：

- 第12条的适用条件是否完全满足 - "走私既遂"的时间节点认定 - 国内缴税与偷逃税额的关系

• 辩护价值：争取重新认定偷逃税额的计算方式

---

方向三：量刑过重

1. 罚金800万元是否过重

• 核心论点：罚金数额与犯罪情节、被告人实际经济能力是否相适应
• 具体切入点：

- 《刑法》第153条规定的罚金幅度 - 被告人的实际经济能力和支付能力 - 罚金刑的个别化原则 - 类案罚金数额的比较

• 辩护价值：争取降低罚金数额

2. 如实供述情节的充分评价

• 核心论点：如实供述是否在一审中得到充分考量
• 具体切入点：

- 如实供述的具体内容和时间 - 是否构成自首或准自首 - 如实供述对案件侦破的实际贡献 - 是否适用《刑法》第67条第三款的从轻处罚

3. 类案量刑比较

• 核心论点：同类走私案件的量刑区间
• 具体切入点：

- 搜索广西地区走私普通货物罪的量刑案例 - 特别巨大标准下的量刑分布 - 有无类似情节下判刑更轻的先例

• 辩护价值：证明11年有期徒刑量刑偏重

---

方向四：程序违法

1. 电子数据提取程序的合法性

• 核心论点：一审认定的电子数据提取程序是否符合法定要求
• 具体切入点：

- 电子数据提取的时间、地点、人员是否规范 - 是否制作了完整的电子数据检查笔录 - 电子数据的完整性和真实性如何保障 - 原始存储介质的封存和保管是否规范

• 辩护价值：若程序违法，相关证据可能被排除

2. 核定证明书的出具程序

• 核心论点：海关出具的核定证明书程序是否合法
• 具体切入点：

- 计核人员的资质和回避 - 计核依据的充分性 - 计核结论的说理性 - 是否允许当事人提出异议

• 辩护价值：程序违法可能影响计核结论的证据效力

---

三、三级目标规划表

第一级：最佳目标（全面改判）

第二级：务实目标（部分改判）

第三级：底线目标（最轻处罚）

---

四、策略框架

---

五、证据补强建议

（一）需要调取的新证据

（二）需要重新鉴定的事项

（三）辩护意见的证据支撑

---

六、关键法律依据

1. 《刑法》第153条：走私普通货物罪的量刑标准
2. 《刑法》第30-31条：单位犯罪的认定和处罚
3. 《刑法》第67条：自首和坦白的认定
4. 《两高一部〈关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第12条：走私偷逃税额的计算
5. 《海关计核涉嫌走私的货物、货物偷逃税款暂行办法》：计核程序和方法
6. 《刑事诉讼法》第56条：非法证据排除规则
7. 《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：电子数据的审查规则

---

七、诉讼策略时间表

---

七、上诉状（初稿）

上诉人： 石某某，【待补：性别、出生日期、民族、住址等基本信息】

辩护人： 【待补】

原审法院： 崇左市中级人民法院

原审案号： 【待补】

原审判决： 走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八百万元

上诉请求：

1. 请求撤销崇左市中级人民法院【待补】号刑事判决，依法改判或发回重审；
2. 请求二审法院对涉案偷逃税额的计核方法重新审查；
3. 请求二审法院充分考虑上诉人的法定、酌定从轻、减轻处罚情节。

---

第一部分：关于涉案偷逃税额计核的事实认定问题

一、观点

原审判决认定的偷逃税额1172.788387万元，其计核依据——海关核定证明书在计核方法、计税基础价格的确定上存在重大疑问，不足以作为定案依据。

二、论据

1. 涉案货物为氧化锌，属于《中华人民共和国进出口税则》中关税税率为零的特殊商品。根据《中华人民共和国海关法》第五十六条及相关规定，零关税商品在正常申报情况下无需缴纳关税，不存在"偷逃关税"的问题。

1. 海关核定证明书将偷逃税额界定为1172.788387万元，但其中是否包含关税税额、其计核公式如何适用、低报价格的认定基准如何确定，原审判决未予充分说明和论证。

1. 增值税方面，上诉人在进口环节已实际缴纳增值税【待补：金额】万元，该已缴税款在偷逃税额的核定中是否予以扣除，直接影响最终的偷逃税额认定。

三、分析

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号）第十八条的规定，走私普通货物的偷逃应缴税额，应以行为时的税率和完税价格为依据进行计算。在氧化锌关税税率为零的情况下：

• 如果海关核定证明书中将关税部分计入偷逃税额，则该部分计算缺乏法律依据，因为零关税商品不产生关税义务；
• 如果仅以增值税作为偷逃税额的组成部分，则需进一步审查：低报价格部分对应的增值税差额是否准确，已缴增值税是否被正确扣除。

原审法院未对上述问题进行实质性审查，直接采信海关核定证明书的结论，属于事实认定不清。

四、结论

请求二审法院依法委托有资质的机构重新对涉案偷逃税额进行计核审查，或要求海关对核定证明书的计核方法、计税价格确定依据作出补充说明。在偷逃税额未能准确确定之前，以此为基础的量刑缺乏事实根据。

---

第二部分：关于上诉人在共同犯罪中地位和作用的认定问题

一、观点

原审判决认定上诉人为"主犯"不当，上诉人在本案中的地位和作用应予重新评价。

二、论据

1. 【待补：走私业务的发起者、决策者是谁，上诉人是否仅为执行层面的参与者】

1. 【待补：涉案走私链条中是否存在上游供货方、下游购买方等环节的其他人员，这些人是否已被追诉，上诉人在全链条中所处的位置】

1. 上诉人如实供述全部犯罪事实，积极配合司法机关查明案件事实，体现了较好的认罪悔罪态度。

三、分析

根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定，主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，从犯是在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。认定主从犯应当综合考虑犯意提起、犯罪行为的组织和指挥、犯罪所得的分配和控制等因素。

原审法院以上诉人参与了走私活动的具体操作即认定其为主犯，但未充分审查以下关键因素：

• 上诉人是否具有独立的决策权，还是受他人指使安排；
• 犯罪利益的实际分配情况，上诉人获取的利益在整个走私收益中所占比例；
• 同案其他人员的地位和作用。

根据罪责刑相适应原则，如果上诉人仅为走私行为的执行者而非组织者、策划者，将其认定为主犯并处以重刑，有失公正。

四、结论

请求二审法院重新审查上诉人在共同犯罪中的地位和作用，依法认定其为从犯或介于主从犯之间的地位，对其从轻或减轻处罚。

---

第三部分：关于量刑是否适当的问题

一、观点

原审判决判处上诉人有期徒刑十一年并处罚金八百万元，量刑过重，未充分考虑上诉人的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，亦未考虑本案的特殊情况。

二、论据

（一）如实供述从轻处罚幅度不足

1. 上诉人到案后如实供述全部犯罪事实，属于《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的"如实供述自己罪行"情形，依法可以从轻处罚。
2. 根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下。原审判决对上诉人的如实供述情节从轻幅度是否充分，值得审查。

（二）未充分考虑氧化锌零关税的特殊情况

1. 涉案货物氧化锌的关税税率为零，这意味着即便按照实际价格申报，也不会产生关税。上诉人的行为虽然在申报价格上存在不实之处，但就关税层面而言，并未造成国家税收的实际损失。
2. 原审法院引用两高一部《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》（法〔2002〕139号）第十二条，认为"以偷逃应缴税额作为定罪量刑的主要标准"，但该条并未排除在量刑时考虑关税为零这一特殊情况。关税为零这一事实应当作为量刑时的重要酌定从轻情节予以考量。

（三）罚金刑的合理性问题

1. 原审判决并处罚金八百万元，该数额的确定依据及合理性存在疑问。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，罚金刑的判处应当考虑犯罪情节、违法所得、被告人的经济能力等因素。
2. 【待补：上诉人的实际经济状况、家庭情况等】
3. 本案同案其他参与人【待补：是否已被追诉、处罚情况】，如果同案人未被追诉或处罚较轻，而上诉人承担全部刑事责任和高额罚金，有失公允。

（四）其他酌定从轻情节

1. 【待补：是否系初犯、偶犯】
2. 【待补：是否退赃、退赔】
3. 【待补：家庭情况，如是否为家庭唯一经济来源等】

三、分析

《中华人民共和国刑法》第五条规定了罪责刑相适应原则："刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。"第六十一条规定："对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。"

本案中，上诉人的行为虽然构成走私普通货物罪，但应当综合考虑以下特殊因素：

1. 危害后果的特殊性：涉案货物关税为零，实际造成国家税收损失的仅为增值税差额部分，与一般走私案件中国家税收遭受重大损失的情形存在本质区别。
2. 主观恶性的程度：上诉人在侦查阶段即如实供述，主观恶性相对较低。
3. 量刑均衡问题：在同案人未被追诉或处罚明显较轻的情况下，对上诉人判处重刑，违背了量刑均衡原则。

原审判决有期徒刑十一年并处罚金八百万元，未能充分体现上述从轻情节，量刑明显偏重。

四、结论

请求二审法院综合考虑上诉人如实供述、氧化锌零关税的特殊情况、同案人处理结果等因素，依法对上诉人从轻处罚，适当降低有期徒刑刑期和罚金数额。

---

第四部分：关于原审判决程序及事实认定中的其他问题

一、观点

原审判决在事实认定和法律适用上存在若干需要二审纠正的问题。

二、论据

（一）关于证据采信问题

1. 原审判决主要依据"内部台账、银行流水、多人指认"认定上诉人的走私犯罪事实。但上述证据的合法性、关联性和证明力需进一步审查：

- 内部台账：【待补：台账的形成过程、保管人员、是否经过上诉人确认等】 - 银行流水：【待补：资金往来是否与走私行为直接关联，是否存在其他合理解释】 - 多人指认：【待补：指认人与本案的利害关系，指认内容是否稳定一致】

1. 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。仅凭同案人的指认，在缺乏其他充分证据印证的情况下，不能作为定案的唯一依据。

（二）关于两高一部《意见》第十二条的适用问题

1. 原审法院援引两高一部《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条驳回辩护意见，但对该条的理解和适用存在偏差。
2. 该条规定走私普通货物以偷逃应缴税额定罪量刑，并未禁止在量刑时考虑案件的具体情节。上诉人主张氧化锌关税为零并非否认犯罪成立，而是在量刑层面提出应当考虑的特殊因素。原审法院将"定罪标准"与"量刑情节"混为一谈，适用法律不当。

（三）关于单位犯罪与个人犯罪的认定问题

1. 原审判决认为"走私所得进私人账户，非单位犯罪"，进而以个人犯罪定罪处罚。但【待补：涉案业务是否以单位名义开展，是否经过单位决策程序，走私收益是否用于单位经营等事实】
2. 如走私行为系单位行为，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的相关规定，应以单位犯罪论处，对直接责任人员的处罚标准将有所不同。

三、分析

原审判决在事实认定和法律适用上存在的上述问题，直接关系到上诉人的定罪量刑是否适当。二审法院应当依法予以纠正：

• 对证据的合法性、关联性和证明力进行实质审查；
• 正确理解和适用两高一部《意见》第十二条，将定罪标准与量刑情节加以区分；
• 依法审查本案是否构成单位犯罪。

四、结论

请求二审法院依法审查原审判决在证据采信、法律适用等方面存在的问题，依法改判或发回重审。

---

综上诉述

上诉人认为，崇左市中级人民法院【待补】号刑事判决在事实认定和法律适用上均存在错误，量刑过重。上诉人特依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。具体上诉理由如下：

1. 涉案偷逃税额的计核方法存在疑问，氧化锌关税为零这一特殊情况应在计核和量刑中予以充分考虑；
2. 上诉人在共同犯罪中的地位和作用应予重新评价，不宜认定为主犯；
3. 原审判决量刑过重，未充分考虑上诉人如实供述等从轻情节，罚金数额过高；
4. 原审判决在证据采信和法律适用上存在不当之处。

上诉人恳请二审法院依法公正裁判。

 

上诉人： 石某某（签名）

日期： 年 月 日

---

附：

1. 【待补：上诉人身份证明材料】
2. 【待补：原审判决书】
3. 【待补：海关核定证明书】
4. 【待补：其他证据材料】

---

> 说明： 本上诉状中标注"【待补】"的部分，需由律师在会见当事人、阅卷后补充完善。重点补充内容包括：上诉人的个人基本信息、涉案业务的具体操作流程、同案人的处理情况、走私收益的流向、银行流水的具体金额和用途、上诉人的经济状况和家庭情况等。