# 七步法案件分析：石某某涉嫌走私普通货物罪

【分析时间】：2026-05-29 15:57 【案件材料来源】：石某涉嫌走私普通货物罪刑事判决书-脱敏.docx 【当前阶段】：一审判决

---

S1：案情简介

【犯罪事实】经审理查明，2021年1月至2025年2月期间，石某某通过低报价格的方式走私进口氧化锌共57105.98吨，低报价格9031.546407万元，偷逃应缴税额1172.788387万元。其具体操作方式为：以每吨500-550美元的固定价格向海关申报（远低于实际采购价格约740美元/吨），申报价格部分通过对公账户付汇至越南，低报差额部分通过文某某等人私人账户转至越南人指定的中国私人账户。

【涉案金额】低报价格9031.546407万元，偷逃应缴税额1172.788387万元。另查明石某某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月、缓刑六个月。

【判决结果】被告人石某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八百万元。扣押的手机2部、电脑1台、硬盘1个予以没收。

【争议要点】

• 【争议点1】被告人是否具有走私的主观故意——被告人辩称申报价格受越南供应商制约，主观上无偷逃税款故意
• 【争议点2】国内已缴增值税是否应从偷逃税额中扣除——辩护人主张国内销售环节已足额缴纳增值税，未造成国家税收损失
• 【争议点3】核心证据（内部台账）的客观性——辩护人认为台账系公司内部资料，缺乏越南供货商原始凭证，数据来源存在重大缺陷
• 【争议点4】是否构成单位犯罪——辩护人主张走私行为系A公司单位决策，应认定为单位犯罪
• 【争议点5】辩护人提交证据的采信问题——辩护人提交了审计报告、越南官方文件、其他法院判决等15组证据

---

S2：人物关系图

【图例/说明】

• 实线箭头表示直接的工作安排、业务往来或司法程序流转关系
• 文某某、阮氏某某、傅某某为核心同案人，均另案处理
• 众筹人员（何某某等）通过微信群接收利润分配
• 资金分两路：对公账户付申报价至越南公司，私账付差额至越南指定中国私人账户

---

S3：案情思维导图

【缺项清单】

• 无越南供货方的原始交易凭证（辩护人提出的核心质疑）
• 案号信息缺失（判决书已脱敏）
• 被告人前科具体日期缺失（脱敏处理）

---

S4：案件时间轴

【时间线缺口/矛盾】

• 立案时间、抓获时间、起诉时间、开庭时间、判决时间均已脱敏（【某日】）
• 刑事拘留至逮捕之间相隔约一个月
• 刑期自某日起至2036年2月17日止，可倒推羁押起始日期约在2025年2月

---

S5：资金流向图

一、资金明细表

二、分阶段说明

第一阶段：采购环节（越南→中国）

• A公司对公账户按申报价格（500-550美元/吨）付汇至越南公司对公账户
• 差额部分（约240美元/吨）通过文某某、傅某某等私人账户转至越南人指定的中国私人账户
• 涉及6个对公账户、4个私人账户

第二阶段：国内销售环节

• 进口氧化锌全部运至B公司（石某某父亲为法定代表人）加工后在国内销售
• 利用B公司享受企业所得税优惠政策
• B公司将货款经谢某某公司中转后回流至A公司

第三阶段：利润分配环节

• 众筹出资人通过微信群确认利润
• 石某某通过岳父李某某的私人账户向出资人分配利润

三、资金流向图

---

S6：辩护意见与策略

一、案件基本信息表

二、辩方已有辩护意见梳理

三、上诉阶段辩护策略建议

#### （一）事实认定错误方向

具体问题：偷逃税款数额认定是否准确

• 证据分析：被告人石某某在供述中明确表示"海关算出来的低报价值不准确，不认可鉴定意见通知书上计算出来的偷逃税款的数额"。辩护人提出的核心台账数据来源于公司内部，缺乏越南供货商的原始交易凭证印证
• 矛盾点：法院以四项理由确认台账客观性，但越南方面原始凭证缺失的问题未得到根本解决
• 法条依据：《刑事诉讼法》第55条——对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供
• 结论：可作为上诉的事实认定争议点，申请重新鉴定或补充鉴定

#### （二）法律适用错误方向

具体问题1：走私犯罪既遂后缴纳增值税是否应从偷逃税额中扣除

• 观点：原判引用两高一部《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第12条，认定不应扣除
• 法条释义：该条规定的是"为出售走私货物而开具增值税专用发票并缴纳增值税"的情形，属于走私既遂后"获取违法所得的手段"
• 对比分析：本案中氧化锌为零关税产品，增值税为国内唯一税种。被告人在国内销售环节确实足额缴纳了增值税，从整体税收效果看，国家在增值税层面并未实际受损。这一特殊情况与典型走私案件中"走私后继续逃税"的情形有所不同
• 结论：可作为上诉的法律适用争议点，但翻案难度较大

具体问题2：是否应认定为单位犯罪

• 观点：原判以"走私所得利益不归公司所有"为由否定单位犯罪
• 法条依据：《刑法》第30条、两高一部《意见》第18条
• 对比分析：石某某以A公司名义实施，对外以公司为主体委托报关公司申报。众筹模式虽涉及利润分配，但并不改变走私行为以公司名义实施的本质
• 结论：可作为上诉的法律适用争议点。若认定为单位犯罪，被告人为直接责任人，量刑标准不同

#### （三）量刑过重方向

• 法定情节：如实供述——法院已认定"从轻处罚"
• 酌定情节：不排除同案人未被追诉——法院已据此减少罚金
• 类案参考：走私普通货物罪偷逃税额1000万元以上，法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑。一审判处11年有期徒刑在法定幅度内偏中
• 结论：量刑在法定幅度内，但可争取进一步从轻

四、三级目标规划

五、策略框架

六、证据补强建议

1. 补充调取越南供货方的原始交易凭证和越南海关出口记录
2. 申请对偷逃税额进行重新鉴定
3. 调取同类走私案件的判决作为量刑参考
4. 核实B公司享受税收优惠政策的具体情况及实际纳税数据

---

S7：法律文书初稿

刑事上诉状

一、上诉人基本信息

石某某，男，壮族，1987年某月某日出生，大学文化，某公司法定代表人，户籍及现住址为广西南宁市青秀区某处。

现羁押于凭祥市看守所。

二、原审判决信息

• 审理法院：广西壮族自治区崇左市中级人民法院
• 案号：【脱敏】
• 判决日期：【脱敏】
• 判决要点：被告人石某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八百万元
• 生效情况：待核

三、上诉请求

1. 撤销崇左市中级人民法院（【脱敏】）刑事判决，发回重审或依法改判；
2. 【待补】认定本案构成单位犯罪，对上诉人以单位犯罪直接责任人员定罪量刑；
3. 【待补】重新鉴定偷逃应缴税额，对鉴定程序和结论进行严格审查；
4. 对上诉人从轻、减轻处罚。

四、事实与理由

一、原审认定偷逃税款数额的证据存在重大缺陷，事实认定不清

#### （一）认定低报价格的核心证据来源单一，缺乏原始凭证印证

原审认定低报价格9031.546407万元、偷逃应缴税额1172.788387万元的主要依据是公司内部台账及统计表。但辩护人已提出，上述台账系公司内部制作的电子数据，缺乏越南供货商方面的交易凭证、银行汇款原始凭证等外部证据印证。上诉人在庭审中亦明确表示"海关算出来的低报价值不准确，不认可鉴定意见通知书上计算出来的偷逃税款的数额"。

#### （二）应依法对偷逃税额进行重新鉴定

根据《刑事诉讼法》第一百九十二条之规定，法庭审理中对鉴定意见有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。上诉人对海关核定证明书的计核方法和结论持有异议，申请对涉案偷逃应缴税额进行重新鉴定。

二、原审未认定单位犯罪，法律适用错误

#### （一）走私行为以A公司名义实施

上诉人以A公司法定代表人身份，以A公司作为境内收货人，委托报关公司向海关申报进口。所有报关单据均以A公司名义出具，对外付汇亦通过A公司对公账户进行。走私行为从形式到实质均以单位名义实施。

#### （二）符合单位犯罪的构成要件

根据两高一部《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第十八条之规定，以单位名义实施走私犯罪，且为单位谋取不正当利益或者违法所得大部分归单位所有的，应认定为单位犯罪。A公司作为进口主体，实际经营氧化锌进口业务，上诉人作为直接责任人应按单位犯罪的相关规定定罪量刑。

三、原审量刑过重

#### （一）上诉人具有如实供述情节

上诉人到案后如实供述主要犯罪事实，原审已认定依法可以从轻处罚。但一审判处有期徒刑十一年，在法定幅度内偏重。

#### （二）存在同案人未被追诉情形

原审认定"本案不排除同案人未被追诉的情形"，并据此减少罚金数额。该情节同样应在主刑量刑中予以考虑。

#### （三）【待补】类案量刑参考

【待补：检索走私普通货物罪同类案件判决，提供量刑参考】

五、证据目录

六、此致

广西壮族自治区高级人民法院

七、上诉人签名

上诉人：石某某

20XX年X月X日

---

分析完成时间：2026-05-29 15:57:55