七步法案件分析：张某某涉嫌组织、领导传销活动案

【分析时间】：2026-07-18 20:40 【案件材料来源】：/Users/mac/Desktop/会见笔录.docx（脱敏本）.docx（2026年7月8日会见笔录） 【材料补充】：/Users/mac/Desktop/0710走私论坛课件/厦门走私犯罪分析报告.docx（背景参考，与本案非直接关联） 【当前阶段】：审查起诉阶段（已签署认罪认罚具结书）

---

S1：案情简介

案件信息表

五段式正文

【案件背景】

被会见人张某某，系某闭门政策（闭环投资模式）参与者之一。2025年6月，经朋友"李总"（总监级）介绍，张某某从境外赴中国某市参与该闭门政策活动。该活动以"考察—上课—分享—闭门投资"为流程，参与者通过缴纳定额资金获取相应股份（108股约23.3万元、66股约14.5万元），并以发展下线人员累计股份达到600股后晋升为"老总"级别。张某某上线为其丈夫张某某，丈夫上线为陈某某，陈某某上线为总监李总。张某某已发展黄某某、其小姑子（借名）等下线，层级约7级，下线共计20余人，其本人已达到老总级别。

【犯罪事实】

公安机关认定：张某某于2025年6月起参与该闭门政策活动，通过缴纳233,000元至总监李总获取108股份，并积极发展下线人员黄某某（缴纳233,000元）等人。以"推荐人→被推荐人"模式逐级发展，下线黄某某继续发展2人，再下层继续发展，累计达20余人约7个层级。张某某在其层级体系中位于老总级别，负责接收下线资金并向上转交给李总，同时从新加入人员的资金中按固定比例获取提成。分配模式为：推荐新人获得约7,000新币、上线老公获得约2,000新币、再上线获得约1,400新币。公安机关依据银行流水认定张某某涉案金额约60余万元，扣除其本人投入约20余万元后，净获利约40余万元。

【涉案金额】

• 张某某2025年7月9日转账233,000元至李总；
• 另转账145,000元（66股，具体时间【待核】）；
• 转账给丈夫张某某70,000元；
• 转账给小姑子约28,000元；
• 以上合计转出约476,000元；
• 公安机关调取的银行流水中，张某某圈认的涉案金额约60余万元；
• 张某某自认扣除投入后净获利约40余万元（含招待嘉宾等花费【待核】）。

【判决结果】

【缺失】本案尚处于侦查/审查起诉阶段，尚未作出判决。

【争议要点】

1. 【争议点一】张某某的行为是否构成"组织、领导"传销活动——其是否仅作为参与者而非组织者/领导者；
2. 【争议点二】涉案金额的认定是否准确——张某某自述银行流水中包含大量招待嘉宾的个人开支，是否已剔除；
3. 【争议点三】认罪认罚的自愿性与真实性——被会见人明确表示"不懂什么意思"，程序合法性存疑；
4. 【争议点四】层级与人数的计算——张某某自述小姑子系"借名"代缴，该下线是否真实存在；
5. 【争议点五】该闭门政策活动仅三层分利，是否属于"以发展人员的数量作为计酬或者返利依据"的传销模式。

---

S2：案件人物关系图

人物清单表

关系图

图例/说明

1. 实线箭头→ 表示层级关系/资金流向，已由张某某供述或转账记录证实；
2. 虚线箭头-.-→ 表示关系尚待进一步核实；
3. 李总被张某某确认为总监级最高层，掌控全部资金归集与利润分配规则，是本体系核心；
4. 小姑子为"借名"参与，张某某自述代缴233,000元，该下线是否真实存在【待核】——需核对张某某手机层级图及小姑子本人供述；
5. 黄某某下约20余人层级图为张某某手机存档，已提交警方，需阅卷后核实具体人员及层级结构；
6. 张某某与丈夫张某某为夫妻关系，在传销层级中为上下级，是否构成共同犯罪、是否存在主从区分需进一步论证。

---

S3：案情思维导图

---

S4：案件时间轴

节点表

时间轴可视化

时间线矛盾/缺口分析

1. 具体日期大面积缺失：除2025年6月（参加时间）、2025年7月9日（233,000元转账）外，其余转账、发展下线等关键节点日期均缺失，需调取银行流水完整记录确认；
2. 案发时间精确日期：会见笔录仅记录"星期天左右凌晨5点"，未明确具体日期，需核实拘留证日期；
3. 张某某实际加入与中国某市的时间差：张某某原在境外，2025年6月来中国参加活动，其在境外期间是否已参与策划/组织【待核】；
4. 认罪认罚签署时间与讯问顺序：通常认罪认罚应在充分告知权利义务后签署，如告知不充分则程序存疑；
5. 案件移送审查起诉时间：【缺失】，需向办案单位核实。

---

S5：资金分配与流向图

资金明细表

分阶段说明

第一阶段：加入阶段（2025年6月-7月） 张某某缴纳定金831元及233,000元（108股）、145,000元（66股）至总监李总，正式加入闭门政策。此处张某某合计投入约378,831元（不含831定金零头）。

第二阶段：发展下线阶段（2025年下半年-2026年上半年） 张某某发展直接下线黄某某（缴233,000元），以"借名"方式代小姑子缴233,000元。黄某某继续发展2人，体系逐步扩展至约20余人、7个层级。

第三阶段：获利阶段（2025年下半年-2026年上半年） 按闭门政策3代利润分配规则，张某某每推荐一名新人可获约7,000新币；新人加入资金由李总统一收取分配。张某某银行流水被警方圈认约60余万元。

第四阶段：资金转出（时间【待核】） 张某某转账给丈夫70,000元、给小姑子约28,000元，此两笔资金性质待核查——是否为利润分成、借款或生活费用。

资金流向图

---

S6：辩护意见与策略

案件基本信息表

一、事实认定方面的辩护意见

#### 【具体问题一】张某某是否属于"组织、领导者"

证据分析：

• 张某某经李总介绍加入闭门政策，李总是规则制定者和资金最终归集人；
• 张某某加入时已有完整的"四天流程"、分配比例、层级体系等既定规则，张某某并非规则制定者；
• 张某某在体系中处于老总级别，其上层有丈夫张某某、陈某某，最上层为总监李总；
• 张某某的角色主要为：缴纳资金、发展下线、转交下线资金给李总，其本质更接近"积极参与者"而非"组织、领导者"。

法律依据：

• 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2013〕37号）第二条：下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者：（一）在传销活动中起发起、策划、操纵作用的人员；（二）在传销活动中承担管理、协调等职责的人员；（三）在传销活动中承担宣传、培训等职责的人员……（五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
• 张某某不符合上述（一）（二）（三）项特征：未发起/策划/操纵，未承担管理协调职责，未承担宣传培训职责（自述"没有给别人上过课"，"只是听分享"）。

结论：张某某在体系中更接近于"积极参与者"而非起关键作用的"组织、领导者"，对其认定"组织、领导传销活动罪"主体适格性存在重大疑问。即便认定构成犯罪，其在共同犯罪中作用有限，应当认定为从犯。

#### 【具体问题二】涉案金额60余万元的认定是否准确

证据分析：

• 张某某自述银行流水中包含大量招待嘉宾的个人开支；
• 警方调取的流水截至2025年7月6日，可能未覆盖全部时间段；
• 张某某圈认金额约60余万元，但明确表示"扣除我的20多万还有40多万"，净获利约40余万元中还包含招待费等支出；
• 张某某给小姑子的28,000元和给丈夫的70,000元性质不明——可能是利润分成，也可能是生活费用/借款。

法律依据：

• 《刑法》第二百二十四条之一：传销活动骗取财物，扰乱经济社会秩序；
• 涉案金额认定应以实际骗取金额为准，个人合理开支应当剔除。

结论：公安机关认定的60余万元涉案金额应当进一步核实，剔除张某某个人合理支出及招待费用。同时，各笔资金的性质需区分认定（投入本金/获利/个人消费/家庭支出），不能一概认定为"违法所得"。

#### 【具体问题三】层级和人数的计算——小姑子"借名"问题

证据分析：

• 张某某自述小姑子"实际上没有参加"，是小姑子的名义、张某某出钱（借名），代缴233,000元；
• 如果小姑子确实不知情、未实际参与，则该"下线"不真实存在，不应计入发展人数和层级；
• 此人头是否应认定为张某某虚增下线以获取更高返利【待核】。

结论：小姑子"借名"问题属于事实认定关键争议点。如果该人头不真实，则张某某发展人数应扣减1人，层级相应调整；也可能反向说明张某某存在弄虚作假以获取返利的意图，需谨慎把控。

---

二、法律适用方面的辩护意见

#### 【具体问题】闭门政策"仅分3代利润"是否构成传销

证据分析：

• 张某某反复强调"只分3代利润就不是传销"、"我们知道传销有中国是不能做的，只到3个就不是传销"；
• 该模式：推荐新人获7,000新币→上线获2,000新币→再上线获1,400新币，仅3层分配；
• 张某某认为该模式是"梯形"而非"金字塔"。

法律依据：

• 《刑法》第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的；
• 核心构成要件包括"以发展人员的数量作为计酬或者返利依据"——本案虽然仅分3代，但3代分配的计算基础仍然是"发展人员数量"，每一名新人的加入均产生逐级返利，符合"以发展人员的数量作为计酬或者返利依据"的要件。

结论：单纯以"仅分3代"为由主张不构成传销的法律论证力度较弱。建议将辩护重点放在"张某某并非组织、领导者"和"涉案金额应当核减"两个方向，而非在罪与非罪上强行突破。

---

三、量刑方面的辩护意见

#### 【具体问题一】从犯认定

依据：

• 张某某在李总体系中处于中间层级，上层有李总、陈某某、丈夫张某某三人；
• 未制定规则、未管理组织、未承担主要职责；
• 相比李总（规则制定者+资金归集核心），张某某的作用明显次要；
• 符合《刑法》第二十七条关于从犯的规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

结论：应当认定张某某为从犯，依法从轻或减轻处罚。

#### 【具体问题二】认罪认罚的有效性

依据：

• 被会见人明确表示"有（签认罪认罚），但是我不懂什么意思"；
• 《刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽制度以"自愿如实供述"为前提；
• 如果犯罪嫌疑人/被告人在签署认罪认罚具结书时未能充分理解其含义、法律后果，则该认罪认罚的自愿性、真实性存疑；

结论：应当重新向张某某充分告知认罪认罚的含义和法律后果，考虑是否撤回原认罪认罚，以确保程序公正。

#### 【具体问题三】酌定从轻情节

• 初犯、偶犯（【待核】是否有前科）；
• 被会见人主观上存在对行为性质的错误认知（自认为不违法、受政府支持）；
• 归案后如实供述（自述"在公安说的是案件真实情况"）；
• 无刑讯逼供行为（自述"没有"）；
• 积极退赃退赔的可能性（需与家属沟通）。

---

三、程序方面的辩护意见

#### 【具体问题一】认罪认罚程序合规性

依据：

• 《刑事诉讼法》第一百七十三条：犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当告知其享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定；
• 张某某自述"不懂什么意思"，说明告知可能不充分；
• 如告知程序存在瑕疵，该认罪认罚具结书可能无法作为定罪量刑的依据。

结论：应当审查认罪认罚签署时的同步录音录像，核实告知过程是否充分、被告人是否真正理解。

#### 【具体问题二】领事协助权利

依据：

• 张某某持有新加坡信用卡，有境外居住背景；
• 拘留证上曾签过"是否要新加坡领事馆协助"，张某某自述"我以为很快能出去，所以我说不需要"；
• 如张某某具有外国国籍或境外永久居留权，领事通知义务是否履行【待核】。

结论：需核实张某某国籍/居留身份，如系境外人员，应确保其领事保护权利得到有效保障。

---

四级辩护目标体系

策略框架思维导图

---

证据补强建议

1. 调取完整银行流水：覆盖2025年6月至2026年7月全部时间段，获取完整交易明细；
2. 核实小姑子身份：调取小姑子供述，确认其是否知情、是否实际参与；
3. 获取李总供述：比对李总供述中关于张某某角色地位的描述，确认张某某在体系中的实际作用；
4. 调取张某某手机层级图：警方已扣押手机，获取层级图的完整内容；
5. 核实认罪认罚同步录音录像：确认告知过程是否充分、张某某是否真正理解；
6. 调取其他同案人供述：黄某某及下层参与者的供述，印证张某某的实际角色；
7. 收集类案裁判文书：检索类似"闭门政策"传销案件中参与者的定罪量刑情况，特别是从犯认定、缓刑适用的裁判规则；
8. 家属沟通退赃退赔意愿：了解家庭经济状况，评估退赃退赔可能性。

---

S7：法律文书初稿

辩护词

（初稿）

---

一、当事人基本信息

张某某，女，【待补】年【待补】月【待补】日出生，【待补】族，【待补】文化程度，【待补】职业，住【待补】。

现羁押于某市第一看守所。

---

二、对应阶段文书信息

• 审查起诉机关：某市人民检察院
• 侦查机关：某市公安局
• 涉嫌罪名：组织、领导传销活动罪
• 案号：【待补】
• 移送审查起诉日期：【待补】

---

三、辩护意见

辩护人认为，张某某在本案中的行为虽涉嫌违法，但其在传销体系中并非组织者、领导者，仅起次要辅助作用，且存在认罪认罚告知不充分、涉案金额认定不准确等重大问题。基于以下理由，恳请贵院依法对张某某作出不起诉决定，或在认定犯罪的基础上依法从宽处理：

1. 张某某不是传销活动的组织者、领导者，其在体系中仅起辅助作用，依法应当认定为从犯，从轻或减轻处罚；
2. 公安机关认定的涉案金额约60余万元中包含大量非犯罪所得，依法应当核减；
3. 张某某归案后如实供述，主观上存在对行为性质的错误认知，无非法占有他人财物的直接故意；
4. 已签署认罪认罚具结书，但告知过程存在程序瑕疵，建议重新告知后依法从宽处理；
5. 建议适用缓刑——张某某系初犯、社会危害性有限，退赃退赔后无再犯危险。

---

四、事实与理由

（一）张某某不属于传销活动的组织者、领导者，应当认定其在本案中仅起次要辅助作用

原侦查认定：张某某参与闭门政策传销活动，发展下线20余人约7层级，获利约40余万元，系组织者、领导者。

辩护人认为，上述认定在主体适格性方面存在重大疑问：

1. 张某某不是活动发起者或规则制定者。 根据张某某供述，闭门政策的规则（四天流程、3代利润分配比例、108股/66股方案）在李总引入张某某之前已经确定。张某某加入时，整个体系已经完整运转，张某某仅为被动接受者，未参与任何规则制定。

1. 张某某不是管理者或协调者。 张某某在整个体系中的地位是中间层级的参与者。其上层有丈夫张某某、陈某某、总监李总三人，其中李总是资金归集和利润分配的最终控制人。张某某的职责仅为：缴纳自己的入资、转交下线入资给李总，不涉及组织管理或资金分配决策。

1. 张某某未承担宣传、培训职责。 张某某自述"没有给别人上过课"，"只是听一下分享"。虽然公安机关认为"听分享就算上课"并记入笔录，但张某某并未以讲师身份主导培训活动，至多属于普通参与。

1. 张某某在本案中的地位与李总存在本质区别。 李总作为总监级最高层，是规则制定者、资金归集核心和利润分配决策者；张某某仅为体系中一个中间层级的参与者。将张某某等同于李总的"组织、领导者"地位，不符合两高一部《意见》第二条对"组织者、领导者"的界定标准。

综上，即便认定张某某的行为构成犯罪，其在共同犯罪中所起作用明显次要，依法应当认定为从犯。根据《刑法》第二十七条，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

（二）涉案金额认定不准确，应当依法核减

1. 张某某自认约40余万元净获利中包含招待嘉宾等个人支出费用。 张某某在会见中明确提及"这里面还包括有很多我自己花很多钱招待嘉宾"。该部分费用属于个人合理支出，不应计入违法所得。

1. 银行流水圈认的约60余万元未区分资金性质。 张某某转出的资金中包含投入本金（约20余万元）、给丈夫的生活费（70,000元）、给小姑子的款项（约28,000元）等，这些并非全部为非法获利，应区分性质认定。

1. 新币与人民币的汇率认定需明确。 体系内以新币计算利润分配（7,000新币/人、2,000新币/人），资金往来亦涉及新加坡币种，汇率认定直接影响金额计算，需委托专业机构出具核定意见。

1. 建议申请重新核定涉案税额或违法所得数额。 根据《刑事诉讼法》第一百四十六条，辩护人有权申请重新鉴定。建议委托独立审计机构对张某某涉案金额进行重新核定，剔除合理支出。

（三）认罪认罚程序存在重大瑕疵

1. 张某某在律师会见中明确表示"有（签认罪认罚），但是我不懂什么意思"。这一陈述直接表明：张某某在签署认罪认罚具结书时，并未充分理解认罪认罚的法律含义和法律后果。

1. 根据《刑事诉讼法》第十五条、第一百七十三条，认罪认罚从宽制度以犯罪嫌疑人的"自愿如实供述"为前提，而"自愿"的前提是"明知"——即犯罪嫌疑人充分了解认罪认罚的性质和法律后果。如告知不充分，则认罪认罚的自愿性基础不存在，该具结书不能作为定罪量刑的依据。

1. 建议贵院审查认罪认罚签署时的同步录音录像，核实：侦查人员是否充分告知认罪认罚的含义、签署的法律后果、认罪认罚后可否反悔等关键事项。如告知存在瑕疵，应当重新进行告知。

1. 张某某归案后始终如实供述（自述"在公安说的是案件真实情况"），主观上配合侦查，酌定从轻情节应予考量。

（四）张某某主观上存在对行为性质的错误认知，社会危害性有限

1. 张某某表示"我觉得这个不是违法的，还有很多朋友来参加，为什么要害自己的家人"、"我出入境也没有人阻拦，所以我默认这个活动是得到政府支持"。张某某在参与活动时主观上并不认为自己从事的是违法犯罪活动，这种错误认知虽不能作为免责事由，但可作为量刑时的酌定从轻情节。

1. 该闭门政策活动以"促进经济发展、消费力"为宣传口径，禁止军人、政府人员、学生参与，表面上具有正常的经营投资外观，客观上容易让人误认为是合法活动。

1. 张某某系初犯、偶犯（【待核】是否无前科），且在归案后积极如实供述，无任何刑讯逼供情况发生，悔罪态度较好。

（五）建议对张某某适用缓刑

1. 张某某在本案中处于从犯地位，作用次要；
2. 系初犯，主观恶性较小；
3. 无暴力犯罪背景，无再犯的人身危险性；
4. 家属有意愿配合退赃退赔（【待核】）；
5. 符合《刑法》第七十二条缓刑适用条件：犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

参考类案：（【待补】需检索类似传销参与者认定从犯并适用缓刑的生效裁判文书）

---

五、证据目录

六、此致

某市人民检察院

---

七、辩护人签名

辩护人：【待补】

2026年7月【待补】日

---

分析完成时间：2026-07-18 20:50:00